KnallertForum.dk

12V skrev:Har har rettet en fejl i indsugningen på en maxi cylinder for nogle år siden, med kemisk metal. Det løsnede sig efter nogle km og blev pulveriseret rundt i motoren

Ja okay, øv

Hvad med, hvis man nu bruger kemisk metal, i halvdelen af studsen, der bliver det jo ikke nær så varmt som direkte på cylinderen. Kunne det ikke være en mulighed

Find en lokal smed der har en drejebænk, eller en teknisk skole. Få lavet en prop med en lille krave på. Udvendig med den diameter din plumbe har nu, og samme længde som den originale.

Tror det koster dig det samme som en tube kemisk metal

Da jeg ikke rigtig havde en smed eller lignende til rådighed, har jeg prøvet med kemisk metal i enden af studsen.



(Ved godt det er boret lidt skævt )

Find en stump ø10mm kobberrør der passer ned i plumpen, og knald det en af en alm dorn i enden så bliver der en lille krave på. Så kan det ikke falde igennem. Tilpas længden så det ikke rager ind i cylinderen. Det burde kunne tage lidt af farten af den.

Vi må håbe det holder, det ser jo pænt nok ud

Har lige været ude at køre en lille tur på 15-20 min. Det lyder som om det er ok, men tilgængel køre den nu 23-27 km/t ifølge min gps på min telefon. Kan være jeg lige skal bore det en lille smule mere op.

Klip et stykke blik ud, som kan lægges mellem studs/cylinder. Start med et 5mm hul og arbejd op i størrelse 0,5mm ad gangen, indtil den kører som ønsket.

Low-Tech!

kreidlerhansen skrev:Klip et stykke blik ud, som kan lægges mellem studs/cylinder. Start med et 5mm hul og arbejd op i størrelse 0,5mm ad gangen, indtil den kører som ønsket.

Low-Tech!

Er det istedet for den metode jeg prøver nu?
Hvis ja, så jeg ikke helt sikker på at det kan komme til at virke, da plumben jo også skal have en længde på mindst 1 cm. (Tror jeg)

Metoden virker fint og der er ingenting, der kan falde ned i indsugningen.

For det skal være en effektiv begrænsning i en cylinder uden plombe, skal hullet blot være en anelse mindre end den oprindelige plombes diameter.

hejsa... hvis jeg var dig så ville jeg straks bore det spartel ud af studsen igen ! desuden er der ingen hjemmegjorte begrænsninger der holder i synshallen

istedet skulle du hellere lave en flance og lægge imellem afgangsrør/cylinder, evt med en lille rørstump påsvejset som går ned i afgangsrøret - således vil du tilstræbe at bevare bundtræk, men også begrænse omdrejninger/ydelse

hilsen olieklud

kreidlerhansen skrev:Metoden virker fint og der er ingenting, der kan falde ned i indsugningen.

For det skal være en effektiv begrænsning i en cylinder uden plombe, skal hullet blot være en anelse mindre end den oprindelige plombes diameter.

Jeg prøver din metode. Jeg har selv en dårlig fornemmelse med den hjemmelavede plumb, som måske kunne løsne sig og lave ballade

claus olieklud skrev:hejsa... hvis jeg var dig så ville jeg straks bore det spartel ud af studsen igen ! desuden er der ingen hjemmegjorte begrænsninger der holder i synshallen

istedet skulle du hellere lave en flance og lægge imellem afgangsrør/cylinder, evt med en lille rørstump påsvejset som går ned i afgangsrøret - således vil du tilstræbe at bevare bundtræk, men også begrænse omdrejninger/ydelse

hilsen olieklud

Det lyder også som en god idé, men jeg prøver lige med kreidlerhansens metode.

Nu kører jeg med kreidlerhansens metode til en plumb, og må sige det virker godt, og der er intet som kan ryge ned i indsugningen
Men ellers vil jeg bare sige tak, for alle jeres gode svar

Uanset hvad du gør, er selve cylinderen ulovlig, medmindre man lige kan jokke en passende plombe i. Derfor hælder jeg til den mest enkle løsning, som i det mindste forhindrer, at udboringen afsløres på et rullefelt.

Hvilken metode, man benytter, er ligegyldigt - det skal bare virke tilfredsstillende! Og deter jeg glad for, det gør!

Jeg håber, du får en masse gode kilometer ud af maskineriet!